Válasz:
Végeztem egy mérés sorozatot.
Röviden: igen nyert a Pannon 30LED-es 24 Voltos RGB-je 10 méteren is.
Nyert, ha csak ez az egy szempont, hogy a fényáram kevésbé csökken-e. Igen a 60 LED-es V-TAC fénye a 10. méter végén 40%-kal kevesebb, míg a 30 LED-es Pannoné, csak 27%-kal kevesebb. Illetve a másik szempont hogy megbízhatóbbnak tartom én is.
Mindezen felül továbbra is tartom azt a véleményemet, hogy a méterenkénti 60-LED szebben mutat, valamint ha megnézzük az alsó táblázatot, akkor kiolvashatjuk, hogy Oké a Pannon fénye kevésbé csökken, de a V-TAC-é erősebb maradt. De azért ne felejtsük el a Pannon 30-as 16,6cm-enkénti darabolhatósága, van akit eltántoríthat.
| LED szalag hossz |
Pannon 30LED/méter – 24 Voltos RGB LED szalag egy végről történő betáplálással
|
| Miboxer vezérlővel együtt mérve, maximális fehér fényre állítva |
táp nélküli fogyasztás (kalkulált),
Watt |
fogyasztás 150 Wattos
Scharfer táppal – mért,
Watt
|
fogyasztás dugvillás adapterrel (kalkulált),
Watt |
a szalag túlvégén mérhető megvilágítás aránya a szalag elejei 100%-hoz képest |
| 1 méter |
8,0 |
9,2 |
10,1 |
100% |
| 2 méter |
15,1 |
17,3 |
18,9 |
99% |
| 3 méter |
21,5 |
24,7 |
26,7 |
98% |
| 4 méter |
27,7 |
31,8 |
34,3 |
95% |
| 5 méter |
33,1 |
38,0 |
40,7 |
91% |
| 6 méter |
38,2 |
43,9 |
47,0 |
88% |
| 7 méter |
43,1 |
49,5 |
52,5 |
84% |
| 8 méter |
47,1 |
54,1 |
56,8 |
80% |
| 9 méter |
50,6 |
58,2 |
60,5 |
76% |
| 10 méter |
53,4 |
61,4 |
63,2 |
73% |
Ha már mértem, akkor nem csak a 10 métert mértem meg, hanem méterenként is és a fogyasztási értékeket is. Tehát a ténylegesen mért fogyasztási értékek azok úgy születtek, hogy egy Miboxer RGB vezérlőt maximális fehér fényáramra állítottam, és egy 150 Wattos Scharfer táppal mértem együttesen a fogyasztást. Mivel sokféle táp van különböző hatásfokokkal, és ez a táp a gyártó által megadva 87%-os hatásfokú, így a táp nélküli fogyasztási értéket ennek korrekciójával kaptam meg, de természetesen erre is igaz, hogy vezérlőn keresztül. Más vezérlő másképp mixelhetik a fehér fényt így más (de azért közel azonos) értékek jöhetnek ki, és szintén más jönne ki vezérlő nélkül. De ebben megegyezhetünk, hogy vezérlő nélkül nagy eséllyel senki nem használ RGB szalagot. Az dugvillás adapterek pedig általában olcsóbb rosszabb hatásfokú tápegységek, így általában 3-6%-kal magasabb fogyasztást (de nem több fényt) eredményeznek, mint a komolyabb tápegységek.
Mire jó még ez a táblázat?
Komoly kivitelező, ha ezt látja: – gondolhatja, mit bohóckodok itt egy végről megtáplált LED szalag méregetésekkel. Mindenki tudja, hogy egy igényes kivitelezésnél daraboljuk a szalagot és mindkét végről bekötjük. Nos igen. Ebből a szempontból arra jó a táblázat, hogy mindet szorozz meg kettővel. Ha te arra vagy kíváncsi, hogy 16 métert telepítenél és megcsinál-e úgy, hogy csak a 16 méteres szakasz két végét táplálod meg, akkor a 8 méteres sort figyeld. Tehát amíg a két széle 100%-on világít addig a közepe, azaz a 8. méternél 80%-osan fog világítani és a maximális fogyasztás 2×47,1 Watt lesz azaz, máris megtudtad, hogy az így kialakított 16 méteres rendszeredhez elég egy 100 Wattos 24 Voltos táp. E táblázat nélkül, csak annyit tudsz, hogy a névleges méterenkénti fogyasztás 7,2 Watt, ami 16 méter esetében 115 Watt, így nagy eséllyel 150 Wattos tápot vennél – ami jó megoldás, de kicsit drágább.
| A szalag szakaszokon mérhető megvilágítás aránya, ha a legerősebb mérést 100%-nak vesszük |
V-TAC 60LED/méter – 24 Voltos
RGB LED szalag egy végről történő betáplálással |
mérési pontok |
Pannon 30LED/méter – 24 Voltos
RGB LED szalag egy végről történő betáplálással |
| 100% |
0. méternél |
77% |
| 100% |
1. méternél |
77% |
| 99% |
2. méternél |
76% |
| 96% |
3. méternél |
75% |
| 93% |
4. méternél |
73% |
| 89% |
5. méternél |
70% |
| 85% |
6. méternél |
67% |
| 80% |
7. méternél |
64% |
| 75% |
8. méternél |
62% |
| 70% |
9. méternél |
59% |
| 65% |
10. méternél |
56% |
A táblázatból azt olvashatjuk ki, hogy a két szalag fényárama közül a V-TAC-é az erősebb. (igen megvilágítást mértem ténylegesen) Tehát, ha a V-TAC betáplálási pontján mért megvilágítási (lux) értéket 100%-nak veszem, akkor a Pannon 30 LED-esé csak 77% a bekötési pontnál (ezért ha figyelembe vesszük, hogy fele annyi LED-ből – azért ez jó), és a 10. méterre a V-TAC 65%-on áll, míg a Pannon 56%-on. Tehát hiába csökken a Pannon fényárama kevésbé, mivel kisebb fényárammal índít, csak 10 méter után lenne több a V-TAC 60 LED-esénél a fényárama jobb.
Igen, itt egy meglepetés, most a V-TAC-ot a 10. méternél 65%-osnak mértem, holott korábban 60%-osnak. Ekkora eltérés azt jelenti, hogy ugye akár a szalagokra forrasztott ellenállások névleges értékei is szórást mutathatnak (olcsóbb ellenállásokkal szerelt szalagok esetén nagyobb szórást), így ugyanazon típusú, sőt gyártási szériájú szalagok között is ekkora eltérések lehetnek. Emiatt ugye azt is feltételezhetjük jogosan, hogy milyen szépen megadtam tizedes pontossággal a fogyasztási értékeket, holott könnyedén 5 százalékpontos eltérések is lehetnek, vagy ki tudja – akár még több is. Ez csupán azt bizonyítja, hogy semmilyen számomat nem lehet abszolút értéknek venni, hanem csak tendenciájában értelmezhető jól.
Igen a Pannon 30 LED-es komolyabb konstrukció, ezt sosem tagadtam. Azt mondtam, hogy a V-TAC ezen terméke kakukktojás és trükkösen, de látványosabban jobbat hozott ki. Ez azoknak kedvező akik egyzerűbb kivitelezéssel látványosabbat akarnak alkotni. Erről itt írtam: https://ledrex.hu/rgb-led-szalag-mennyezeti-szegelyvilagitas-kialakitasa-egyszeruen-de-szepen-csinald-magad-a-kezed-ala-dolgozunk/
Ugye nem kell mondanom, hogy ezek nem hiteles mérések!
