LED fénycsövek összehasonlító tesztje a hagyományos fénycsövekkel

A mérési módszer a LED szalagos összehasonlításokból már ismert.
10cm átmérőjű 1 méter hosszú cső egyik végén egy luxmérő, a másik végén a fényforrásból egy 10cm hosszú szakasz megvilágítja a luxmérő érzékelőjét 1 méter távolságból. Az, hogy ez sem egy jó összehasonlítási módszer, de nem tudok jobbat kivitelezni ITT olvashat róla.

Hát lássuk mit mérünk:

Így ez a fénycső 38lux értéket mutat középen. A fénycső két szélén a 10cm-es szakasz 25lux megvilágítást eredményezett. Hiába 60cm-es a fénycső, ebből csak 56,5cm világít, tehát átlagban (2×25+3,65×38)/5,65=33,4 – 33,4lux megvilágítást eredményez. Tehát, ha egy LED fénycső is 33,4 luxot mutat, akkor azt is 18Wattossal egyenértékűnek tekinthetnénk, de csak akkor, ha az is 60cm hosszú lenne, de nem így van. Ráadásul a 60cm hosszú hagyományos fénycső is csak 56,5cm hosszan világít. Tehát az 56,5cm hosszan világító fénycső fogyaszt 18Wattot, akkor a 10cm hosszú mért szakasz csak 3,21Wattot, tehát, minden 10,39lux ér 1 Watt hagyományos fénycső értéket (33,4/3,21=10,39).
Tehát minden LED fénycső mért lux értékét felszorozzuk az adott fénycső valós hosszára, s az így megkapott értéket elosztjuk 10,39-dal akkor megkapjuk, hogy a mért LED fénycső teljes egésze hány Wattos hagyományos fénycső okozta megvilágításával lenne egyenértékű, természetesen csakis a LED fénycső világítási szögtartományán belül.

Az eredményeket az alábbi táblázat mutatja:

Ebből például az olvasható ki, hogy igen egy képzeletbeli 6Wattos LED fénycső a LED fénycső világítási szögén belül egyenértékűnek tekinthető lenne egy 18Wattos hagyományos fénycsövével. Ha figyelembe vesszük, hogy a hagyományos fénycső 360 fokban körkörösen világít, míg a LED fénycső az opálbúra fénytörésének köszönhetően maximum 180 fokosnak tekinthető (egyébként hivatalosan 120 fokos, de erről a LED nem tud), akkor rögtön lejön a következtetés az olvasóban, hogy alig jobb a LED mint a hagyományos fénycső. Ezzel kezdtem a cikket, olvassa vissza.

De itt jön egy jó kis korrekciós tényező a gondolatmenetbe. Mindenki a hagyományos fénycső kiváló hatásfokát emlegeti. Én viszont a táblázat utolsó oszlopában direkt feltüntettem a valós mért fogyasztásokat.
Hoppá. Igen a hagyományos fénycső 18Wattos, rá van írva, csakhogy ahhoz hogy az a fénycső világítson is a 230Voltól előtét elektronikára van szüksége és így kompletten világítva már 29,4Wattot fogyaszt, tehát 63%-kal többet. Máris ugrott a LED-ekkel egyező kiváló hatásfok. Természetesen lehetnek sokkal jobb hatásfokú fénycső előtétek, aminek eredményeképp alacsonyabb a fogyasztás.
De, Ön tudja milyen takarékos előtéttel vásárolta hagyományos fénycsövét? Bizony a gyártó nem igazán köti az orrunkra, és a kedves vásárló sem ezt az információt kereste a termék dobozán.
Persze akinek körkörösen kell a fénycsővel világítania, továbbra is gazdaságosabb megoldás a hagyományos fénycső a LED-del szemben.

Fontos még kitérni egy jelentős tényezőre.
Van a táblázatban egy kiugró sor.
Igen egy 4 Wattos melegfehér LED fénycsőről kísérlet képpen levettem az opál takarót, és rögtön 70%-kal jobb értéket mutatott. Visszafele számolva azt állapíthatnánk meg, hogy (1-10/17=41%) a megtermelt fény 41%-át letakarja az opál takaró, csak azért, hogy ne kápráztasson, vakítson a sok LED fénypont. Ez így nem igaz, szerintem csak 20% meg veszendőbe. A másik 20% nem ment veszendőbe, csak az opál takaró a LED eredendően és hivatalosan 120 fokos világítási szögét megnöveli. Tehát 20százalékpont elmegy veszendőbe (hozzáadódik a hőtermeléshez) és újabb 20százalékpontot azért látunk elveszni, mert a középpontban mértünk csak és nem mértünk a világítási szög széleken. Az a 20százalékpontnyi fénynyaláb jobban szétterült, nagyobb világítási szögben.

FONTOS!

Ez nem egy hiteles vizsgálat, két teljesen eltérő világítási szögű terméket laborfelszerelés nélkül összehasonlítva ennyire futotta. Ez egy webáruházi mérés és laboratóriumé.
Arra voltunk kíváncsiak, ha valaki például a felső konyhaszekrény aljára szerelten egy hagyományos fénycsövet üzemeltet és azt lecserélné egy LED-es fénycsőre akkor mire számíthat. Azt vizsgáltuk a LED 120 fokos világítási szögét és a fénycső 360 fokos világítási szögét figyelmen kívül hagyva, hogy a 10cm hosszú cső aljára mennyi fény jut le. Avagy a konyhaszekrény példájánál maradva a munkalapon hogyan változik arányaiban a fény. Azt, hogy oldalra is mennyi fény jut már nem (nyilván a kisebb világítási szögből eredően kevesebb). És az is igaz, hogy amennyiben valakinek a konyhaszekrénye magasfényű fehér, és fényes fehér csempe van a falon, akkor a táblázatban lévőnél gyengébbnek fogja érezni a LED-et a hagyományos fénycsőhöz képest, hiszen a fénycső körkörös világításából eredően a fehér fényes felület miatt több fény verődik vissza a munkalapra, míg a LED kisebb világítási szöge miatt nincs ami visszaverődjön. Ezzel szemben, ha matt sötét bútorlapja van akkor a LED-et jobban teljesítőnek fogja érezni, ha hagyományos fénycsőről tér át, mivel eddig a hagyományos fénycsőből is kevesebb fény verődött vissza a munkalap felé a matt sötét felületről, míg a LED esetében nem is megy arra jelentősebb mennyiségű fény.

Jogos igény az olvasó részéről, hogy nem csak a 120 fokos világítási szögre kíváncsi, hanem az oldalirányú fényszóródásra is.

Így jöjjön egy újabb mérés sorozat. Ez a mérés egy teljesen megismételt mérés. Így nem csak a csúcsponti lux értékek kerültek megmérésre, hanem az oldalirányúak is és az oldalirányú mérések kétszeres (mivel két oldala van) súlyozással kerültek az átlagos lux érték meghatározásához számításba véve.
A teljesen új mérésből látszik, hogy az itt szereplő középpontban mért lux értékek nem egyeznek a fenti táblázat mérési eredményeivel. Igen ennyire pontatlanok a mérési eredményeim, de emellett ez másra is rávilágít. Arra, hogy ha az egyik LED fénycsőnél 40luxot mértünk, a másiknál 42 luxot, akkor az nem jelenti azt, hogy a 42 luxos erősebb 2 luxszal, hanem általánosságban érvényes, hogy a gyártó arra törekedett, hogy adott hosszon, adott irányban bármelyik hosszúságú és színhőmérsékletű LED fénycsövet választjuk is, azonos legyen az egységnyi szakaszra jutó fényáram. Magyarán átlagosan úgy tekinthetjük, hogy bármelyik LED fénycső a vizsgáltak közül, 10 cm-es szakaszon 1 méteres távolságra középpontban mérve kb. 41 lux, rá merőlegesen oldalirányba mérve kb. 18-19lux megvilágítást biztosít. Ebből eredően, hogy melyik bizonyul erősebbnek a gyakorlatban csak az számít hogy melyik milyen hosszú.

Jöjjön a táblázat:

Látható, hogy a 270 fokos világítási terület összehasonlításában már nincs is akkor a nagy előnye a LED fénycsőnek a hagyományos fénycsővel szemben. Azaz egy 18Wattos hagyományos fénycső okozta megvilágítást kb. egy 9Wattos LED fénycső tudja teljesíteni. Persze nem felejtsük, hogy a 18Wattos fénycső előtéttel együtt valójában 29,4Wattot fogyaszt.

A másik szembetűnő dolog az opáltakarótól megfosztott 4Wattos melegfehér fénycső mérési adatai. Látszik, hogy a középpontban mért kiugró lux értékkel szemben oldalirányban pedig sokkal gyengébben világít, mint az opáltakaróval. Tehát egyértelműen bizonyított, hogy az opáltakaró célja a szebb és káprázásmentes látvány biztosítása mellett a fény nagyobb világítási szögű, egyenletesebb terítése. Azaz az opáltakaró miatt a középpontból elveszett 37%-nyi megvilágítás oldalirányba háromszorosára növelte a megvilágítást.
Az pedig, hogy maga az opáltakaró milyen mértékű fénycsökkenést eredményez összességében ezzel a méréssel nem mutatható ki.

Ilyen armatúrával egybeépített LED fénycsövet, több féle méretben ITT tud vásárolni.