RGB LED szalag összehasonlító teszt

Ha megnézzük, egy LED szalag névleges fogyasztását, és megmérjük a LED szalagunk tényleges fogyasztását és jelentős teljesítmény elmaradást tapasztalunk, a “csalás” kiáltása helyett előbb célszerű megérteni miről is van szó.

Az összehasonlító teszt eredménye nem arról szól, hogy melyik a jobb és melyik a rosszabb, hanem arról, hogy milyen célra melyiket érdemesebb választani. Most 2021. márciusában a webáruház kínálatában szereplő 6 fajta RGB LED szalag fogyasztási és fényteljesítményét hasonlítjuk össze.

.

Tudni kell, hogy a LED szalag tényleges teljesítménye, azaz a fogyasztása és a fényárama attól függ milyen sűrű tápbekötésekkel biztosítjuk a szalag működését. Ennek oka, hogy a LED szalag keresztmetszete korlátozott, gyakorlatilag ellenállásnak tekinthetjük, minél erősebbek és minél több LED van rajta, ebből eredően a LED szalag minél hosszabb, a szalag az áramot egyre jobban elfűti, és a bekötési ponttól távolodva a LED egyre halványabban világít. Ha egyenletes világítást akarunk, akkor a szalagon egyenlő távolságokban bekötéseket kell kialakítani. Minél sűrűbben vannak a bekötések, annál inkább megközelítjük a névleges fogyasztási értéket.

De milyen sűrűn érdemes bekötéseket kialakítani?

A LED szalagok általában 5 méteres tekercsekben kaphatóak a két végükön bekötő vezetékdarabokkal. Egy 5 méteres tekercsen a fényáram csökkenés számos esetben észre sem vehető, ha csak az egyik végüket kötjük be. Esetleg akkor feltűnő, ha a túlsó véget visszahajlítjuk az első LED-ekhez.

.

A fenti táblázatból kiolvasható, a 6 fajta 5 méteres tekercsre vonatkozó, a gyártók által megadott fogyasztási érték, valamint a különböző fogyasztási értékek – ezt az első számoszlop mutatja. Látható, hogy a többi érték hol rendkívüli módon, hol kisebb mértékben, de elmarad ettől. Pedig, még azt is fontos figyelembe venni, hogy a gyári névleges érték, csak a LED szalagé, míg a mért érték minden esetben ugyanazon 78VA-es adapterrel együttesen mért fogyasztás, tehát az adapter ebből kb. 10%-kal részesedik.
A második oszlop, azt mutatja, hogy a fogyasztási érték mekkora, ha csak a szalag egyik végét kötjük be, míg a következő oszlop fogyasztása az 5 méteres szalagoknak mindkét végről történő bekötésével jön ki. Ebből is látszik, hogy a jelentősebb eltérést a méterenkénti 60 LED-es szalagok mutatják, így ezek esetében egy 3. mérés is történt, azaz tápbekötés készült középen, azaz 2,5méternél, úgy is mondhatjuk, két darab 2,5méteres RGB LED szalag mindkét végi bekötésével mértük a fogyasztást.

A méterenkénti 30 RGB LED-es szalagok

Ha a fenti táblázatot és a további táblázatokat is összevetjük, akkor azt állapíthatjuk meg, hogy a méterenkénti 30 LED-es RGB LED szalagoknál elégséges, az 5 méterenkénti mindkét végről történő bekötés, hiszen a fogyasztás nem nőtt jelentősebben és a középen mért fényáram a két végi tápbekötésekhez viszonyítva nem mutat jelentősen gyengébb teljesítményt, tehát egy méterenkénti 30 LED-es RGB szalaggal kialakított több 10 méteres helyiségdekoráció viszonylag könnyebb kivitelezési feladat. Hiszen minél sűrűbben kell bekötési pontot, kialakítani az annál munkaigényesebb, és ezek az olcsóbb LED szalagok, tehát olcsó LED szalagos kivitelezéssel egyre több munkaórát beleölni úgy, hogy a fényáram egyre elhanyagolhatóbb mértékben nő csak. Kompromisszumnak megfelelő, ezeknek a szalagoknak az 5 méterenkénti mindkét végponti bekötése.

Mi a helyzet a méterenkénti 60 RGB LED-es szalagokkal?

A felső táblázatban látható, hogy az 5 méteres tekercs mindkét végi bekötése jelentősebb teljesítmény növekedéssel jár az egy végről bekötéssel szemben, a 60 LED-es RGB szalagok esetében. Ha az alábbi ábrára nézünk láthatjuk, hogy ezeknél az egyvéges bekötés miatt a túlsó végen a fényáram is jelentősebben visszaesik, de ha mindkét véget bekötjük, akkor középen is a nagyobb fényáram elmaradást ledolgozzuk, de középen, még így is jelentős marad. Célszerűnek mutatkozik, hogy középen is megtápláljuk, az egyenletes erős fényáram biztosítása érdekében. Hogy ezzel sikerrel járunk mi sem bizonyítja jobban mint az első táblázat utolsó oszlopában látható teljesítmény növekedés. Tehát véleményem szerint a méterenkénti 60 RGB LED-es szalagokat célszerű 2,5 (2-3) méterenként mindkét végről megtáplálni, az egyenletes erős fényáram biztosítása érdekében.

.

A fenti táblázat magyarázatra szorul, hogy a fényáramot, miért %-ban olvashatjuk. Valójában a megvilágítást mértük egy 10cm hosszú LED szalag szakasznak, úgy, hogy egy 1 méter hosszú cső tetejére helyeztük, a cső aljára, pedig egy lux mérőt helyeztünk. Az így abszolút értelemben a kapott lux értékek semmire sem használhatók, csak mint viszonyszámoknak van értelmük. Azaz a legmagasabb mérést tekintettem 100%-nak és hozzá viszonyítottam a többi mérést. Így egy 100- skálán egy erősségi rangsor kaptunk.

Mégis, mennyi az annyi?

Ez mivel abszolút értelemben nem mond semmit, és az egyes gyártók által megadott 500, vagy 1000 lumen/méter számunkra is eléggé irreálisnak hat, főleg annak tudatában, hogy a névleges fogyasztástól a tényleges fogyasztások mennyire elmaradnak, és abban sem vagyunk biztosak, hogy egy több mint 10 éve gyártott RGB chip típus 69lm/W hatásfokú – elméletileg lehet, de az adott szalagokon ellenállásokkal megtámogatva, már nem biztos.
Tehát egy méterenkénti 12 Wattos 1290 lumenes 10 cm hosszú LED szalagot vettünk viszonyítási pontnak, és ehhez viszonyítottuk az RGB méréseket. Az eredményt az alábbi táblázatban látjuk. Tehát az adott mérési körülmény szerint mért szalag szakaszból 1 métert figyelembe véve ekkor a viszonylagos lumen értéket kapunk.

.

Tudjuk a lumen értékek van akinek nem sokat mondanak.

Mennyi hagyományos Wattban?

Hivatalosan 470 lumen LED-et lehet egy 40 Wattos hagyományos izzónak tekinteni. Ha ezzel végig arányosítunk, akkor a fenti méretes szakaszok hagyományos Wattban az alábbi viszonyítási értékeket mutatnak.

.

Na itt jön egy jelentős tényező! Ezt a viszonyítást csak fehér fény esetén tudjuk értelmezni. Az RGB LED szalagokat végig a teszt során fehér fényűként mértük, azaz mind a 3 alapszín világított. Színes fényeket nincs mihez viszonyítani, hiszen nincs színes fény kibocsájtó izzó, csak ha színesre festjük a búrát. És kapunk egy nagyon rossz hatásfokot. Mennyire rosszat? Éppen amilyen vastag a színes festék és fedő, vagy áttetsző. Ha ezzel kalkulálnánk a színes LED-ek hagyományos Watt értékeit, extra jó értékeket kapnánk. De a színes világításnak, mint dekorációs fénynek, nincs hagyományos Watt megfeleltetési követelménye.

Melyiket válasszuk, melyik a jó megoldás?

Attól függ mire kell.

  • Szalaghossz és térméret. Ha valaki el akar egy szobában használni 40 méter LED szalagot, akkor ha a legkisebb fogyasztású szalaggal számoljuk, 8×14,7W = 117,6 Wattos össz fogyasztásból kijövünk. Igaz, hogy ekkor lesz a legkisebb a dekorfényünk, de ha a legerősebbet választjuk, 8x62W = 496W. Biztos, hogy ennek megfelelő villanyszámlát is akarunk (oké ritkán használjuk), de nem csak a szalag drágább, 4x nagyobb teljesítményű (vagy több darab) tápegységet és vezérlőt kell venni.
    Véleményem szerint sok 10 méter nagyobb teljesítményű LED szalagot akkor célszerű telepíteni, ha tényleg akkor a terünk, vagy tényleg karakteresen erős színes fényekre vágyunk. Mert könnyen lehet, hogy a méterenkénti 30 LED-esekből is biztosítható egy diszkrétebb színes fényélmény. Pláne annak ismeretében, hogy a színes fény az dekoráció, kissé félhomályban kedvelt. a félhomály romantikusabb, vagy éppen bulizósabb, de fehér fénnyel együtt használva, is élményt nyújt, csak diszkrétebben. Ráadásul egy csak erős piros, vagy kék még bántó is tud lenni.
  • A másik tényező a telepítés módja. Ha szakember telepíti, előre megtervezett helyre, alumínium profilba, gipsz párkány fölé, vagy bármi nehezen hozzáférhető helyre, akkor tudni kell, hogy a Pannon LED szalagok kétrétegű szalagok. A kétrétegű szalagok jobb vezeték keresztmetszetet biztosítanak, kevésbé fűtik el az áramot, és melegítik a chipet, így hosszabb idejű nagyobb üzembiztonságot várhatunk el. Emiatt kisebb az esély, hogy egy kompletten összeépített rendszert, szalagmeghibásodás miatt a valamikori jövőben meg kelljen bontani.
  • Ha csak rövid helyen akarunk dekorfény használni: polc, ágyalja, karnis, stb. akkor viszony egyértelműen célszerű a legerősebb fényűekre törekedni.
  • Ha csak úgy jött az ötlet, hogy csak úgy oda, valahova ragasszunk fel egy RGB LED szalagot, vagy ha hosszabban is, de könnyen hozzáférhető helyre ragasztanánk, akkor egyértelműen kedvezőbb, az egyrétegű, olcsóbb árfekvésű szalagokat használni.

Természetesen a cikkben bemutatott adatok nem labormérések, és különösen nem tekinthetők hivatalos adatoknak. Csupán a sokféle RGB LED szalag közötti eligazodást segíti, hogy tendenciájukban a bemutatott LED szalagok, hova helyezhetőek el egy képzeletbeli rangsorban.
Ugyanakkor kétségtelen tény, hogy a fogyasztás méretezésénél célszerűbb, a gyártó által megadott elméletinek tekinthető névleges fogyasztási értékek helyett a tényleges telepítési mód szerinti fogyasztással kalkulálni, hiszen látható, hogy számos esetben jelentősen túlméretezhetünk pl. a tápegységszükségletet, a névleges értékek használatával, ami kihasználatlan többletköltséget jelentene a vásárlónak.